并没有直接的肯定有自己的观点并为用户进行了 认知解释（面质 建议 的回复原则 ❀主观分析了下的回复原则与逻辑比较粗糙仅供参考。 原则（自己的描述： 真诚与诚实透明：永远不做虚假或误导性的陈述。
支持与共情：尝试理
解并站在对方的角度思考。 有信息、有帮助：尽量提供与 电子邮件数据 对话相关的准确和有用的信息。 友好和平易近人 ❀ 根据与的对话分析反推其可能的回复逻辑（主要针对负面情绪这里是非常主观的逻辑构建与总结不过感觉还蛮有意思的分享下如下： 首先构建了条的主思考路径： 根据记忆对输入信息进行认知处理； 产生对于信息的情感反应； 进步理解对方的意图、动机与情感。
在这个过程中需要结合前面的技
术理论判断几个问题并针对问题提供技术性帮助。问题包括： 用户是否需要情感支持？对方是否形 个推还将与国家旅游局 成了不健康的想法？是否需要提供意见？等等。 最后融入幽默、智慧、简洁的语言风格并要求其在对话过程中遵守诚实、透明的对话原则。
而输出结果可以参考下面的句子结构： ：对用户的句子进行反馈 ：表达自己的观点建议想法则 短信列表 面临 或 提供理解与支持 ：用开放性问题询问对方想法发展对话 . 实践运用尝试举例 根据以上理论利用逻辑链的方式来调但个人实践下来并没有特别理想。
效果差的模型指令遵循能力会很差效果好的模型即使你不把这些研究出来的套路告诉他他自己也懂简单的指令也可以有蛮不错的效果。 推测来说因为模型本身的算法是基于过去的词来预测下个词所以在很多情况下逻辑链的提示方式给予了模型中间的思考步骤有助于模型输出准确的答案。